test
今天早上收到了寄自香港的第308期《中神院讯》，里面有郑顺佳博士的一篇文章–“艺人裸照事件：教会与神学院为什么不回应？”（第3页）。读后有所感。
首先，郑博士提出有些教会已在个别堂会的通讯有所回应，《基督教周报》2270期也有专论文章，因此不能说完全没有回应。其次，当谈及在公共空间内讨论如此的道德议题，郑博士显然感到为难。他提出了几点：
1. 香港社会接受政教分离的原则，若教会及神学院高调回应，容易遭到敌视；若以“圣经如此说”来发言，后果更不理想。
2. 高调回应会让人认为是把基督教的意识形态蛮横地强加於公共空间。
3. 这是因为目前香港的公共空间受政治自由主义的价值主导，为后现代的意识形态所霸占。
相反，郑博士提出，若事件是关乎教会或神学院的名誉，或相关的专门研究，又或许是一些无甚争议的课题，教会回应就无可厚非。换句话说，若非道德议题，尚可考虑回应，否则，公共空间并容不下这种讨论。
当然，郑博士的观察或许是香港的实际情况，以致他在结束时提出这感想：“当公共空间容不下道德论述，便显示出文化的堕陷。”
今天，公共空间是否已经容不下道德论述呢？到底圣经是否只能对教会说话，不能对公共领域说话吗？（这包括针对道德议题发言）。今天，当信仰越发被“私有化”的时候，公共空间的论述机会也就越来越窄小了，教会与神学院是否仍然如此消极后退呢？今天，公共空间容不下的，是否是道德论述，还是一种霸权式的说教口吻呢？如果教会或神学院在回应道德议题时，不太快使出“圣经如此说，所以必然如此”这一招，反而加强论据，谈出个所以然来，这是否能争取一些公共空间的发言权呢？在道德相对主义走到一个地步，将人性与社会扭曲时，人们是否会再次渴慕听见有立场的道德论述呢？
文化的堕陷，福音是否能提供出路呢？
- BROWSE / IN 基督教
- RELATED / YOU MIGHT FIND THESE INTERESTING No related posts
SPEAK / ADD YOUR COMMENT
Comments are moderated.
You must be logged in to post a comment.
